Dossier : L’énergie nucléaire en France

Ah que coucou !

De nos jours l’énergie nucléaire s’invite depuis plusieurs décennies dans nos demeures. Tous nos dirigeants, depuis 1974, ne jurent que par l’atome d’uranium enrichi pour fournir l’électricité aux ménages français tout comme à l’industrie française, grosse consommatrice en énergie. Pour se faire, plusieurs centrales nucléaires ont été construites sur notre sol et, dans les bonnes années, nous avons même réussi à exporter l’excès d’énergie.

Pour mieux comprendre ce qu’attendaient nos politiciens en privilégiant une telle source énergétique aussi dangereuse pour l’environnement que pour l’homme, voici une interview de Mr Daniel Doustin, ancien ministre, haut-commissaire, préfet de la Gironde, du 22 juin 1974, donné au JT Aquitaine (des problèmes techniques de l’époque fait que le son manque au début de la visite du « futur » site de Braud).

Comme vous l’avez entendu, déjà en 1974, les risques d’accidents sont minimisés malgré que les dangers soient déjà connus (plusieurs mini-accidents ayant eu lieu dans d’autres pays). Mr D. Doustin affirme même la probabilité suivante « une chance sur un million qu’il n’y ait jamais d’accident »…

Depuis lors les centrales nucléaires ont poussé sur le sol français, pendant qu’on stoppait toutes les centrales hydrauliques en prétextant qu’il était plus simple de les remettre en route que d’éteindre une centrale nucléaire…

Pendant un peu plus d’une décennie, tout se passa relativement bien : la France exportait même ses centrales et sa technicité. Dans cette branche il parait même que nous détenions la première place sur le marché mondial. Et cet état était majoritairement accepté par la population française, exceptée des locales quand elles constataient que pour construire des centrales, on leur prenait leur terre.

Puis des problèmes ont commencé à surgir (nous sommes majoritairement comme ça, nous les français, nous tentons de résoudre les problèmes une fois qu’ils sont apparu au lieu de les anticiper) : comme, par exemple, la gestion des déchets nucléaires, problème que nous avons aimablement repasser à nos descendants car au départ ces déchets ont été expédiés dans les pays dits « pauvres », pour ensuite être entassé dans des « poubelles nucléaires » (ex : Soulaines d’Huys dans le département de l’Aube) et maintenant, nous traitons ces déchets pour les rendre moins radioactifs avant de les stocker dans nos poubelles… En conclusion cette conséquence de cette utilisation de l’atome n’a jamais été résolu convenablement et plus nous consommons de l’énergie nucléaire, plus nous polluons notre planète.

Mais ce problème des déchets n’est pas le seul. Il y a malheureusement souvent des accidents plus ou moins graves. Exemple de petit incident : une alarme qui sonne sans raison dans la centrale, exemple très grave : l’incendie d’un réacteur nucléaire comme nous l’avons vécu en ce 26 avril 1986 avec l’explosion d’un des réacteurs de la centrale nucléaire dans le lieu dit ukrainien (oui, c’est en Ukraine quoi qu’en disent certains de nos amis ukrainiens ;)) appelé Tchernobyl, à quelques kilomètres de Kiev. Ceci dit en passant les autres réacteurs continuent encore aujourd’hui leur travail malgré leur état de délabrement…

Quelques jours après, des scientifiques de l’énergie nucléaire, comme Jacques Violet, ont minimisé, en mentant, tellement bien les risques de retombées radioactives sur le sol français, vous rappelez-vous cette fameuse phrase : « la France ne court aucun risque, le nuage radioactif n’a pas traversé notre territoire », que les victimes ne peuvent pas recevoir des soins en dédommagement !

Nota :

Sans vouloir faire ici de politique, je tiens pourtant à souligner aux anti-sarkozystes aggressifs qui accusent le Président de la République française d’avoir été incapable de s’entourer des bons spécialistes financiers pour éviter la crise économique à la France, qu’en 1986 c’était François Mitterrand, du PS, le Président de la République (de 1981 à 1995). Je leur rappelle aussi que ceux de la droite avaient eu l’intelligence de ne pas l’accuser d’avoir été responsable de la pollution radioactive non reconnue par le gouvernement… L’opposition de cette époque avait eu l’intelligence de comprendre, suite aux mensonges des pseudo spécialistes du nucléaire, de ne pas imputer cette erreur sur Mitterrand et le parti Socialiste ;)

Ce n’était qu’une petite parenthèse…

Revenons donc à nos moutons !

Donc je parlais de Tchernobyl, et bien sachez qu’aujourd’hui encore, aux alentours proches de la centrale, il est interdit de s’y installer. Chaque année, des enfants de cette région, sont reçus par des bénévoles français pour qu’ils puissent venir se faire soigner en France, comme cela se fait aussi dans d’autres pays européens. Ces familles les logent et s’occupent de leur confort entre 2 séances à l’hôpital où l’on ne peut souvent rien faire d’autre que des examens. Je tiens à remercier ici tous ces bénévoles qui offrent à ces enfants la possibilité, pendant ces 2 mois, de récupérer un peu cette insouciance de l’enfance malgré la maladie…

Malgré cette lourde catastrophe que la nature n’a pas réussi à surmonter de nos jours (nos seuils de limite de tolérance ayant été augmentés par les mêmes scientifiques incapables), une partie de la population française estime que cette source d’énergie reste pourtant sûre et qu’elle doit continuer à être majoritaire en France. Résultat : la France continue à construire des centrales de plus en plus dangereuses car de plus en plus grosse et soi-disant plus sécurité. Et aujourd’hui, quand nous parlons de dénucléariser la France, les pro-nucléaires crient, en traitant les anti-nucléaires d’imbéciles, que les coûts du démentellement des centrales seraient bien trop élevés pour être supportés par notre économie en crise ! et qu’il est préférable de continuer à débourser de fortes sommes pour entretenir les anciennes centrales qui ont dépassé leur espérance de vie et en construire des neuves que de remplacer cette source d’énergie qu’est l’uranium enrichi, en oubliant, par la même occasion que les prix d’achat de l’uranium vont aller en augmentant et que bientôt (moins d’une cinquantaine d’années) il sera si rare que, là c’est certain, notre économie ne pourra jamais plus l’acheter ! Quelles solutions préconisent-ils alors ? Aucune, bien entendu. En plus, ils jouent à la sourde oreille…

Alors voulez-vous que je vous dise ? Et bien moi, ça fait depuis 1986 que je n’ai plus confiance en eux et en leurs mensonges permanents. Ca se trouve ils nous mentent quand ils nous affirment que nos centrales, fonctionnant aujourd’hui, n’ont jamais eu d’accidents graves !

Mais l’uranium enrichi n’est pas seulement utilisé pour fournir de l’électricité aux Français, mais aussi, hélas ou pas, pour défendre notre pays. La France s’étant doté de l’arme atomique, il lui faut des moyens de transports adaptés pour toutes ces bombes. Si j’ai bien compris les documentaires que j’ai vus à ce sujet, il faut, par exemple, un sous-marin atomique pour transporter des charges nucléaires ?!??? Oui, regardez le documentaire suivant !

A se demander où ils rangent la table de ping-pong ;) mdrrr !! certains se reconnaîtront dans cette interrogation mdrr !

Bon, bref, là nous touchons à la sécurité nationale… pourtant il faut aussi résoudre ce problème-là quand nous savons que les sous-marins aussi, peuvent avoir des problèmes de fuites radioactives… vous souvenez-vous du sous-marin russe ? Ok j’entends déjà certaines personnes affirmer que les français ont plus de moyens que les russes d’hier et d’aujourd’hui et que ça n’arrivera jamais à nos sous-marins. Non ! c’est une chose totalement improbable ! Que Dieu vous entende !!!

Malgré que les sous-mariniers français n’acceptent que de parler, concernant leur vie à bord des sous-marins, que des parties de ping-pong qu’ils organisent avec les marins de la marine nationale quand ils les rencontrent (c’est bien de savoir où passent nos impôts ;) mdrrrr !), nous ne connaissons absolument rien des difficultés rencontrées à bord des sous-marins atomiques. Rien ne filtre…

D’un point de vue stratégique militaire, c’est plus que compréhensible ! même si certains humoristiques, pour taquiner nos militaires, prétendaient, au moment de la guerre froide par exemple, que « les rapports français concernant la sécurité du territoire étaient lus par les Russes, qui nous les renvoyaient avec des annotations dans les marges », dixit Robert Lamoureux dans sa pièce La Taupe !

Mais d’un point de vue protection de l’environnement, cet état de chose est inacceptable ! car il ne faut pas oublier de protéger aussi la faune et la flore de nos océans si nous voulons continuer à pouvoir vivre sur notre planète. La terre est quand-même recouverte par plus de 50% d’eau… et le fait de n’avoir aucune information sur l’état de nos fonds sous-marins si profonds que seuls les sous-marins militaires peuvent aller n’est pas pour me rassurer sur la sécurité des dits sous-marins atomiques et sur le respect de la vie, quelle qu’elle soit, dans ses eaux très profondes. Sur ce coup-là, l’armée française, comme toutes les autres armées du monde, manquent sérieusement de communication !! et, quand on constate que la guerre froide est très loin derrière nous maintenant, nous pourrions espérer que notre armée en profite pour accueillir à son bord, quelques scientifiques, spécialisés dans le monde sous-marins, pour garantir que les fonds sous-marins aussi profonds n’ont pas souffert des sous-marins atomiques, au lieu de cultiver toujours ce secret… Et il faudra penser très sérieusement aussi à pouvoir défendre notre pays en abandonnant cet uranium, sinon, avant que 50 ans ne s'écoulent, nous serons incapable de continuer à nous protéger... ou alors, à quel prix et sous quelles conditions !!!

Bonne pause café ! je raye, il est trop tard pour la pause kawa… désolée, j’ai oublié de le poster à 10 h 30… mais à la place, je dis: bon appétit!

Bisous,

@+

Sab