J’espère que ce petit cours vous aide maintenant à comprendre un peu mieux notre système économique.

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

Pendant que certains se plaignent que le gouvernement n’adopte pas de mesures restrictives pour limiter les dépenses de son fonctionnement, nos Sénateurs ont entendu mardi 13 décembre 2011 et en discuterons jusqu’au 15 décembre 2011 le Projet de loi de finances rectificative pour 2011 n°4, dont voici quelques explications :

Projet deloi de finances rectificative pour 2011 Pour visionner la vidéo, cliquez sur l'image

Ce texte (que voici en cliquant ici) a déjà été adopté, il y a quelques jours par l’Assemblée Nationale.

En feuilletant les mesures décidées on s’aperçoit que beaucoup vont râler car leur budget est vu très sérieusement à la baisse pour permettre à la France d’être sous la barre des 96 Milliards d’Euro de déficit public à la place des 148 Milliards de 2010, ce qui dépasse les 6 Milliards que notre Premier Ministre avait prévu d’économiser il y a quelques semaines.

Et petite chose encore, j’ai vu une ligne pour ces fameux radars ;)… donc, si vous voulez être un citoyen zélé il faut que vous vous fassiez flasher pour que l’Etat puisse engranger des gains supplémentaires et supérieurs à ceux débourser ;) et sachez que l’argent de vos PV servira à éponger une partie des dettes de l’Etat. Allez Français !! un peu de courage ! et accomplissez votre devoir patriotique dans la joie et la bonne humeur ;) !

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

J’en ai MARRE que de nombreuses personnes, ne sachant pas ce que signifient ces indices, se permettent de nous rabattre quotidiennement les oreilles avec ! Mais où sont-ils allés étudier l’économie, s’ils ont étudié réellement cette matière… en effet, je doute fort qu’ils en ont quelques notions de base quand ils confondent « indices économiques » avec « indices politiques » !!

Certaines sociétés privées estiment que l’économie française ne correspond pas à leur évaluation du triple A, et bien, selon leur échelle, ça doit être vrai et normal vue la récession économique qui se propage dans le monde entier. Nos politiciens sont-ils responsables ? Dans un sens : OUI quand ils promettent des choses totalement insensées en période de crise économique mondiale et refusent de prendre le taureau par les cornes pour adopter des mesures visant à réduire les dépenses publiques et dans un autre : NON quand la récession économique gagne autant de terrain dans le monde. Alors certains politiciens, sous prétexte de futures élections, devraient se taire plutôt que critiquer car s’ils avaient été au pouvoir, nous en serions au même point ;) et oui : c’est mondial ;)… Le principal est qu’en cette période économiquement difficile la situation sociale et économique reste stable pour rassurer les investisseurs étrangers : donc, ARRETEZ ces grèves intempestives et complètement stupides qui nous rapportent une évaluation inférieure à celle de nos voisins ! Arrêtez de critiquer car les grévistes et sympathisants êtes les principaux responsables et ces grèves ne visent qu’à mettre en danger l’économie française et à la fragiliser (comme si elle en avait besoin) ! Ne cherchez pas les responsables ailleurs et tient, au fait, c’est bizarre que ce soient justement les principaux responsables qui accusent autant les décideurs politiques ;) Est-ce pour en dissimuler/minimiser leur propre responsabilité qu’ils tentent de faire croire au peuple français que ces indices correspondent à une notation politique plutôt qu’à une évaluation économique ???

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

Le nouveau taux horaire sera de : 9,19 €, soit un salaire brut mensuel (base de 35h) = 1.393,85 €

« Chouette ! » vont crier de nombreuses personnes ravies de toucher plus.

Mais que se cache-t-il derrière cette augmentation ? de vilaines choses… D’abord cette augmentation ne fait pas suite à une meilleure santé économique de la France, mais à une augmentation des prix (inflation supérieure à 2%). Ensuite, ce que cela va nous rapporter ? une nouvelle augmentation des prix car les entreprises et intermédiaires devront répercuter cette augmentation sur le prix des marchandises et des services. Alors, est-ce une bonne chose pour lutter contre la crise ?? Moi, je ne le crois pas et je pense même le contraire : nous courons à la catastrophe à régler toujours ce problème de cette façon car cette situation perdurera toujours !!!

Les salaires doivent pouvoir augmenter seulement quand la santé économique d’un pays est bonne, et non quand elle va aussi mal que la nôtre ! Pour lutter contre cette inflation, il faudrait que les dirigeants (qu’ils soient de droite ou de gauche) aient suffisamment de couilles pour mettre une fin à ce cercle vicieux en disant « STOP ! » et en gelant les salaires ; et que pour une fois, les syndicats comprennent qu’il est de l’intérêt de nos enfants d’arrêter tout ce bordel si nous voulons que demain, nos enfants soient fiers d’être français et puissent vivre normalement et heureux parce qu’ils auront du travail au lieu de cette perspective actuelle du chômage à vie suite aux fermetures des entreprises qui ne peuvent pas surmonter cette inflation incessante.

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

Comme si cela pouvait faire disparaitre une récession qui devient de plus en plus mondiale. En effet, pendant que nos 2 pays se concentrent sur l’Espagne et son avenir, les journaux ne relatent pas une constatation chinoise sur la crise mondiale actuelle qui annonce que même la Chine, va connaître prochainement une récession économique (sources : Reuter – cliquez ici - & Financial Times – cliquez ici) ou alors, dois-je penser que les organes de presse allemands et français n’ont pas encore lu cette nouvelle sur leurs téléprompteurs en cette matinée de lundi ?

Si même les pays tels que la Chine vont être touchés par la récession mondiale, cela signifie que notre système capitaliste, tel qu’il est aujourd’hui, n’a plus trop d’avenir et que si nous ne souhaitons pas que le monde explose, il faudrait penser à le réformer pour en faire un système non basé seulement sur l’argent et les fluctuations boursières mais plus sur les produits et services. Je ne saurai expliquer clairement ma pensée car elle est encore un peu vague dans mon esprit mais je veux dire par là qu’il faudrait cesser d’estimer qu’un pays aille économiquement bien selon la croissance de son P.I.B. (qui est souvent suivi par une croissance de sa dette publique) pour se concentrer sur le bien-être de sa population. Je sais, sur ce coup-là, je ne suis pas très claire, mais je pense qu’un pays est économiquement fort quand aucun habitant dudit pays ne vit sous le seuil de pauvreté. Bref, il faudrait un capitalisme plus humain qui rendent la vie sur terre meilleure pour tous et cela, où qu’on habite et qui que soient nos parents…

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

D’abord, l’IPC, qu’est-ce que c’est ? Pour connaître la réponse de l’I.N.S.E.E, cliquez ici.

Le Ministère de l’économie, des finances et de l’industrie a communiqué dans le Journal Officiel daté du 14 novembre l’ « avis relatif à l’indice des prix à la consommation » pour le mois d’octobre. En prenant l’indice des prix en base 100 en 1998, l’ « indice mensuel des prix à la consommation de l’ensemble des ménages s’établit à 124,24 en octobre 2011 (121,39 en octobre 2010). L’indice mensuel des prix à la consommation, hors tabac, de l’ensemble des ménages s’établit à 122,73 en octobre 2011 (120,03 en octobre 2010). L’indice mensuel des prix à la consommation, hors tabac, des ménages urbains dont le chef est ouvrier ou employé s’établit à 122,59 en octobre 2011 (119,97 en octobre 2010) ».

Maintenant, qu’est-ce que cela nous indique ?

Déjà que les prix ont connu une augmentation de près de 25% depuis 1998, soit une augmentation de 2,35 % depuis l’année dernière… En remettant en %, ces données officielles sont plus parlantes, n’est-ce pas ?

Ces 2 chiffres correspondent à l’ensemble de tous les produits, tabac et essence compris… dans cette augmentation nous ne pouvons que constater que ces 2 postes ont fortement augmenté en un an de temps. Pour constater qu’il devient cher en France de fumer, regardons les données « hors tabac »… et là, ohhhh ! surprise !! 2,25 % seulement… Les fumeurs ne sont donc pas si pénalisés que ça, après tout… Je trouve qu’on aurait dû nous indiquer aussi « hors essence » pour que nous puissions constater la hausse de ce poste en une année… Toutefois il faut conclure ici que les fumeurs ont un pouvoir d’achat moins important que les non-fumeurs…

L’idéal serait une augmentation de l’IPC de 0, mais pour cela, il faudrait que les salaires n’augmentent pas car les salaires contribuent au prix. Et oui, avec les augmentations de salaire en masse, nous contribuons à la montée des prix. Mais dans ce cas il faut veiller à ce que les salaires et les prix augmentent dans les mêmes proportions. Or, cela n’est pas souvent le cas. Les salaires ne sont augmenté qu’une fois par an, tandis que les prix, eux,…

Maintenant réfléchissons exactement sur cette « baisse du pouvoir d’achat » dont nous parlent certaines personnes…

Avec une IPC de moins de 3% par an (en 13 ans, l’IPC n’a même pas augmenté de 25%, ça nous fait du même pas 2% par an en moyenne), peut-on affirmer que notre pouvoir d’achat a diminué ? Je conviens qu’il y a des postes qui ont augmenté à une vitesse vertigineuse (l’essence surtout) mais à part ça ? Je ne vois rien d’autre, moi. En réalité je constate, en achetant toujours les mêmes produits et en faisant attention où je les achète, que tous les produits que j’utilise ont suivi cette augmentation pour la majorité, mais j’en ai vu d’autre qui sont restés avec le même prix (il est vrai aussi que je n’achète pas les premiers prix car je préfère mettre un peu plus pour avoir de la qualité par rapport à la quantité) et je fais attention aussi à ne pas me laisser berner par la publicité… Alors puis-je affirmer que mon pouvoir d’achat a diminué ? NON ! tant que mes entrées d’argent augmentent au fur et à mesure que mes dépenses, je ne pourrais jamais être d’accord avec tous ceux qui veulent nous faire croire que le pouvoir d’achat des français diminue ! Et je serais prête moi-même, à refuser une augmentation de mes entrées d’argent si, en retour, il n’y avait AUCUNE augmentation dans mes dépenses… Alors, ne serait-ce pas une bonne idée si nous essayions d’arrêter ce cercle vicieux ?

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou!

Et bien le voici, le voilà enfin arrivé ce fameux rapport qui a déjà tant fait parler de lui avant sa parution... Si vous souhaitez le consulter vous pouvez le faire sur le site de la Cour des Comptes (pour y accéder directement, cliquez ici).

Parce qu'il est très volumineux, je ne l'ai pas lu encore entièrement, alors désolée d'écrire ce billet avant de pouvoir émettre une quelconque opinion...

Je suis certaine que certains se demandent "et alors, Sab? pourquoi postes-tu déjà ce billet?". Et bien, vous répondrais-je, c'est parce que j'ai lu différents articles qui se contre-disent les uns, les autres (à croire que les auteurs des articles n'ont pas encore pris le temps de le lire en entier, ce rapport), alors, pour y voir plus clair, je vous invite à faire comme moi: ingurter toutes ces pages plus ou moins indigestes pour le commun des mortels avant que vous ne vous mettiez à crier à tort ou à raison ;) Ou alors, autre solution, vous patientez que Sab s'y colle et ait décodé ce rapport pour qu'elle puisse comprendre et vous expliquer ensuite...

 C'est bizarre, mais moi je préfère la première solution ;) Cela permettrait de pouvoir comparer...

Allez, bonne lecture!

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou!

Souvent j'étonne de nombreuses personnes parce que je ne regarde pas les émissions télévisées - comme si regarder la télé était d'une nécissité vitale...

Depuis que je suis chez ma mère, j'ai droit aux émissions que propose la TNT. Et je constate que pour Noël:

1. On nous propose des films nuls sur Noël et profitant de la notoriété du Père Noël: "Le fils du Père Noël", "la fille du Père Noël" qui sont les histoires de Noël les plus crétines!!
2. Maman regarde actuellement les "500 choristes fêtent Noël". Parce que les ingénieurs du son estiment qu'il faut qu'ils poussent la sono à fond, le résulltat est HORRIBLE!! Ca me casse les oreilles et ça m'énerve malgré que le son de la télé ne soit pas poussé au maximum et quand j'entends le présentateur dire "Joyeux Noël" j'ai envie de lui envoyer ses voeux (qu'il souhaite peut-être d'une manière sincère) à travers la figure tellement le son poussé à fond à l'enregistrement est HORRIBLE!

Voilà les motifs pour lesquels je ne regarde JAMAIS la télévision quand je suis chez moi:

1. Son horrible parce que lors de l'enregistrement le volume est trop élevé et donc horrible à la réception
2. la pub beaucoup trop longue et les émissions qui ne commencent JAMAIS à une HEURE ACCEPTABLE qui permette d'être frais et dispo le lendemain matin pour aller travailler
3. Films à répétitions perpétuelles qui ne permettent pas d'être averti de l'actualité cinématographique de mon pays.

Par contre l'Etat exige que nous payons 121 € pour financer les chaînes télévisées de France Télévision!! Alors que leurs programmes sont NULS!!! ARCHI NULS!! Et que France Télévision n'investie même pas dans la production des films français!! MAIS OU PASSE CET ARGENT?????? DANS QUELLE POCHE tombe tout cet argent??? QUI est la personne CORROMPUE qui en profite vraiment???? POURQUOI L'ETAT FRANCAIS NE LANCE-T'IL PAS UNE ENQUETE?

Beaucoup se moque de Sarkozy et de sa taille - ce qui prouve leur débillité profonde, mais personne ne pense à lui rappeller sa promesse comme quoi France Télévision ne doit plus utiliser les spots publicitaires pour financer leurs émissions débilles qui ne leur coûtent absolument rien - la téléréalité leur rapportant beaucoup plus que ce qu'ils déboursent et ils n'investissent PLUS ou très rarement dans la production cinématographique française ce qui pourrait leur fournir des fonds financiers qui pourraient être importants et pour une longue durée!!

ARRETEZ AUSSI LA CORRUPTION A CE NIVEAU!!

Arrêtez de nous pomper pour unetélévisionaussi nulle!!!

Y EN A MARRE!!!!

Bisous,

@+

Sab

Ah que coucou !

Mon banquier pourrait vous confirmer, s’il n’était pas tenu par le secret bancaire, que je ne suis pas fortunée et que je n’entre pas dans la catégorie de ceux qui devaient payer des impôts sur la fortune. De ce fait, beaucoup estiment que je suis pour qu’une partie minuscule de la population paye cette charge supplémentaire et que je suis contre le fait que le gouvernement a supprimé cette rentrée d’argent supplémentaire.

Et bien ils se trompent lourdement et prouvent qu’ils ne voient pas plus loin que le bout de leur nez… en effet, qui est réellement touché par cet impôt ? Pas les véritables riches car ils ont les moyens d’aller dans les paradis fiscaux et ne s’en privent pas, ce qui supprime des entrées d’argent à mon pays. Bref, ceux qui sont touchés sont les français moyens, légèrement plus riches que les autres (et très légèrement plus riches). Et combien cela coute à mon pays ? Beaucoup trop par rapport à ce qui peut rentrer dans les caisses. Bref, c’est un impôt qui coute cher à la France ! Alors supprimons-le pour que les riches véritables retrouvent l’intérêt de faire à nouveau leurs déclarations fiscales en France pour que mon pays en profite ! et qu’une partie de la branche politique (qui aurait dû payer cet impôt s’ils ne s’étaient pas octroyés une dérogation) cesse de critiquer l’abandon de cet impôt qui a coûté à la France beaucoup trop ! Parce que 1. ça nous fera faire de grosses économies et 2. parce que ça apportera des entrées d’argent supplémentaires à mon pays, c’est mathématique ! Qu’on se le dise !

Bisous
@+
Sab