Et si ce soir, pour changer, je vous emmenais à l’Opéra… et dans un des plus réputés au monde, à savoir la Scala ;) ? Vous la trouvez comment l’idée ;) ??
Je vous propose l’Opéra bouffe en 2 actes composé par G. Rossini (Livret : C. Sterbini), il Barbiere di Siviglia (= le Barbier de Séville), qui a été joué en 1999 à la Scala et retransmis par la chaine espagnole TVE (donc sous-titrage en espagnol ;)), mais comme vous êtes comme moi et que vous comprenez l’espagnol aussi bien que l’italien, c’est-à-dire : pas du tout, vous allez malgré tout réussir à comprendre l’histoire car, qu’est-ce cet opéra si ce n’est qu’une adaptation musicale de la plus célèbre œuvre de Beaumarchais ? Si vous ne l’avez plus en mémoire, vous pouvez consulter le site de l’Opéra Bastille à Paris où cet opéra est joué actuellement (avec un autre orchestre, des autres interprète bien sûr), en cliquant ici, en attendant que je le mette en ligne… pffff !! encore du travail à faire ;)… mais bon, ce n’est pas si dérangeant que ça car, quand nous sommes à l’Opéra, nous n’avons pas de sous-titres ! et il faut bien que nous nous débrouillions pour comprendre ;)…
Cet opéra est interprété ici par l’Orchestre et les Chœurs de la Scala sous la direction de R. Chailly et de R. Gabbiani pour les chœurs, dans une mise en scène de R. Platè, vous reconnaîtrez naturellement les interprètes suivants :
Juan Diego FLOREZ, dans le rôle du ComteAlmaniva,
Alfonso ANTONIOZZI, dans le rôle de Don Bartolo
Sonia GANASSI, dans le rôle de Rosine
Roberto FRONTALI, dans le rôle de Figaro
Giorgio SURIAN, dans le rôle de Fiorello
Tiziana TRAMONTI, dans le rôle de Berta
Pino URBANO, dans le rôle d’Ambrogio
Ernesto PANARIELLO, dans le rôle d’un officier
Les costumes ont été élaborés par F. Tournafond.
Demain je ne serai pas disponible, alors : à Vendredi !
Oups ! j’allais oublier de poster mon billet que je voulais mettre déjà ce midi ;) !!! ohhhhhh !!!
Pourquoi quelques photo de ma ville natale : Troyes (pour accéder au site de la ville, cliquez ici) dans un billet dédié aux Templiers ? Tout simplement parce que c’est le Concile de Troyes (1128 ou 1129 selon les sources) qui est le point de départ officiel de cette épopée qui va durer 2 siècles… Comme vous vous en doutez, c’est donc en compagnie des Templiers que nous allons poursuivre aujourd’hui notre voyage au Moyen-âge, au temps des preux chevaliers ;)…
Cette histoire a commencé il y a bien longtemps, au temps des premières croisades vers 1095 où le Pape Urbain II encourage les chevaliers « à partir vers la Terre Sainte pour la libérer des Infidèles »… cette mesure, dictée au départ pour que tous ces bagarreurs perpétuels se rachètent une bonne conduite, va devenir avec le temps une des plus grandes batailles de l’ère médiévale (sous forme de plusieurs croisades), même si elle fut parfois entrecoupée par des périodes de paix en Palestine… et oui, en ce temps-là, ces pays du Moyen-Orient faisaient déjà parler d’eux ;)…
Et c’est en 1099 que Jérusalem fut libérée pour la première fois des musulmans dans un bain de sang après seulement 5 semaines de siège (avec ce que comportent les lois de la Chevalerie de l’époque concernant les sièges qui ont été menés jusqu’à la victoire et la reddition du camp adverse, il a dû y avoir bien plus qu’un bain de sang… mais là, est une autre histoire). Tandis que bon nombre de ces chevaliers regagnaient leur home fièrement, quelques-uns sont restés à Jérusalem, ravitaillés par voie maritime par la flotte italienne. Peu nombreux ils ne pouvaient offrir à tous les pèlerins : protection, sécurité, hébergement et nourriture. C’est pour cela qu’il devint urgent et nécessaire de remédier à cette situation.
Je vous passe tout ce qui avait été entrepris par différents ordres religieux pour arriver aux Templiers et à la naissance de cet ordre.
Face au nombre sans cesse croissant de pèlerins partant vers la Terre Sainte, de nombreux actes de brigandages jalonnaient la route qu’ils devaient suivre. Toutefois certains parvenaient (on va dire par miracle) à arriver au bout du chemin. Pendant ces voyages terrestres très dangereux où le pèlerin risquait quotidiennement la mort, il fallait aussi organiser des lieux de repos, où ils puissent se nourrir, dormir et se soigner. Parmi ces nombreux groupes se trouvait l’ordre des Pauvres chevaliers du Christ créé par Hugues de Payns à partir de 1114 qui regroupait des chevaliers, en milice destinée à escorter les pèlerins lors de leur périple jusqu’à Jérusalem.
peut-être né en 1070 - † 1136
pour accéder au site qui est consacré à ce chevalier et à ses Templiers, cliquez ici
Originaire de Payns (Aube) (pour accéder au site de Payns, cliquez ici), village (même si la mairie de Payns nomme son agglomération ville ;)) à quelques kilomètres de Troyes, après avoir traversé la Chapelle-saint-Luc.
Face au succès que rencontra cette milice, son existence fut approuvée par le roi de Jérusalem, Baudoin II, vers 1119 et, parce qu’il la faisait loger dans ce qu’on appelait alors le Palais de Salomon, elle devint, plus tard, l’Ordre du Temple, soit, les Templiers… Ce fut aussi à partir de cette date que l’on s’accoutumât à ce qu’un moine puisse aussi utiliser des armes pour défendre les plus faibles…
Mais cette reconnaissance par un souverain, même chrétien, n’était pas suffisante pour officialiser l’ordre afin qu’il obtienne les mêmes avantages que tous ses contemporains, il fallait encore qu’il fut accepté par la Papauté, représentée alors par le Pape Honorius II. Et c’est à ceci que travailla Hugues de Payns à son retour de la Terre Sainte à partir de 1127.
Après que les hauts théologiens se soient cassé la tête sur le comment autoriser des religieux à porter des armes (ce qui est contraire à la religion), ils finissent par accepter cette idée et ce fut en 1128 ou 1129 (ça dépend de quel historien vous vous servez en référence) qu’Hugues de Payns obtint gain de cause et que le Concile de Troyes décréta une charte de conduite pour ce nouvel ordre religieux et guerrier…
Reconnaissance officielle par le pape Honorius II
de l’ordre du Temple au Concile de Troyes
Tableau appartenant au Château de Versailles
Dans ses 72 articles y est décrit comment le Chevalier du Temple doit se comporter, la règle de base étant : Pauvreté, Obéissance & Chasteté, comme tous les autres moines. Et au fil du temps, cette charte évolue suite aux différentes bulles papales dont :
Omne datum Optimum (1139) par le Pape Innocent II
Résumé des droits et exemptions dont la confrérie est pourvue (comme celle qu’ils ne doivent pas payer la dîme)
Militia Dei (1145) par le Pape Eugène III
Autorisation à l’ordre de posséder lieux de cultes et cimetières. Ce qui permet aux Templiers de posséder des biens fonciers à travers toute l’Europe dont vous voyez ici l’emplacement pour les sites les plus importants français existant encore aujourd’hui :
Maintenant pour vous narrer ce que devient l’Ordre les années suivantes et durant toute son histoire et pour éviter que ce billet ne devienne un livre, je vais laisser la parole à l’historien Julien Frizot. qui va vous résumer tout ceci à l’aide du tableau chronologique, tiré de son livre Sur les pas des Templiers en Terre de France, édité par les Editions Ouest-France (ne pas oublier de cliquer sur l’image pour l’agrandir et accéder au texte ;)) :
Nous en arrivons maintenant à Jacques de Molay et à la fin de l’Ordre…
Pour vous permettre d’accéder aux nombreuses archives royales de leur procès (nous ne pouvons pas tous défiler aux Archives) et elles sont trop nombreuses pour que nous puissions les lire toutes en les décryptant, je laisse ici la parole aux historiens et au film qui a été tiré de leurs travaux et de leurs recherches qui a été diffusé la première fois en 1961 dans l’émission :
La Caméra explore le Temps
de Stellio Lorenzi, André Castelot et Alain Decaux.
Attention !
ce film est basé sur le contenu des archives royales
c'est-à-dire sur ce qu’en ont gardé au départ Philippe IV, le Bel, roi de France, et ses ministres. N’oubliez pas qu’ils étaient les adversaires de l’Ordre des Templiers ;)… il ne s’agit là que d’un son de cloche ! pour connaître la vérité, il faut accéder aussi aux sources des Templiers qui sont, à ma connaissance, hélas, inexistantes L… ces archives sont donc à consommer avec modération…
Si vous avez loupé ce reportage et/ou si vous souhaitez le visionner à nouveau, le voici :
Il est triste de constater qu’au 21e siècle, alors que, soi-disant, nous avons tout pour être heureux, certains enfants dans le monde doivent travailler sans espérer, parfois trop souvent, un salaire en rapport avec leurs tâches (et encore, pour ceux que nous voyons là, ils ont de la chance car ils n’ont pas été vendus à la Mafia pour fournir de la chair tendre et fraiche aux pédophiles…), ce fléau qu’est la pauvreté fait que des parents préfèrent (enfin, façon de parler) mettre leurs enfants au travail plutôt qu’à l’école. Et il ne faut surtout pas croire que cela va rester le monopole des pays pauvres car, de nos jours, nous voyons apparaitre aussi des enfants mendiants dans nos grandes métropoles occidentales (vous n’avez qu’à aller à Paris ou à Strasbourg pour vous en rendre compte)…
Mais j’entends déjà certains dire : « Ce sont des Roumains ! », mais ces Roumains (qui, si nous en croyons les Roumains, ne sont pas roumains) ne sont-ils pas Européens aussi ? ces enfants ne devraient-ils pas jouer et aller à l’école pour apprendre les bases de la culture européenne (qui est aussi la leur) plutôt que de mendier (dans le meilleur des cas) seul ou accompagné d’adulte dans nos rues ? Le droit de tous ces enfants à vivre normalement doit-il être bafoué parce qu’ils ne sont pas Français ?
Il est vrai que nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde. Il est vrai que la crise économique mondiale (même si elle se fait moins sentir dans certains pays que dans d’autres) augmente la pauvreté de la majorité de la population mondiale. Il est vrai qu’avec plus de 7 milliards d’habitants nous ne pouvons pas tous être riche et rouler dans des Rolls-Royce avec chauffeur (d’ailleurs, si nous étions tous riches, il n’y aurait plus de chauffeur). Il est vrai que nous pouvons penser qu’à notre niveau nous ne pouvons rien faire pour faire stopper cette situation, mais sommes-nous réellement si impuissants ? J’en doute…
Certains préconisent de ne pas acheter des marchandises venant de ces pays ou fabriquer par ces enfants… auxquels nous pouvons répondre que ce n’est pas ça qui les rendra plus riche et encouragera les parents à mettre leurs enfants à l’école. Je serais même enclin à croire le contraire… alors qu’aujourd’hui ces enfants travaillent devant le monde, je crains qu’à force, on nous les cache de plus en plus comme cela est déjà le cas pour la prostitution infantile, et que la situation de ces enfants s’aggrave… alors, que faire d’autre que de ne pas acheter ?
Personnellement je refuse de croire que les parents soient satisfaits d’envoyer leurs enfants dans les mines ou au travail pour un salaire de misère et j’estime donc que pour lutter contre cet état de chose, ils sont nos meilleurs alliés. Je crois qu’en leur expliquant et en leur démontrant que s’ils font travailler leur enfant aujourd’hui pour recevoir à la fin de la semaine 0,20 € par exemple, demain ils perdront 100 € par semaine et auront poussé leur enfant dans une plus grande pauvreté que la leur…
Mais, malheureusement, parfois les parents ignorent que leurs enfants travaillent comme esclave à plusieurs centaines de kilomètres de chez eux et croient même qu’ils bénéficient d’une meilleure éducation que celle dont ils pourraient bénéficier dans leur village d’origine… Dans ces cas là, je pense que notre meilleur allié est le gouvernement de ces pays et que nous devons les aider à combattre non seulement la corruption des autorités locales, mais les aider à combattre aussi tous ces marchands d’esclave qui font honte à la race d’Homme…
Certains peuvent estimer que cela est parfaitement superflu de consacrer un billet à la connaissance de notre planète car la logique veut, que nous tous, nous la connaissions sur le bout des doigts vu qu’elle est NOTRE planète… Mais voilà, pouvons-nous réellement prétendre la connaître parfaitement ?
Même s’il est vrai que nous sommes capables d’énumérer des théories et de les prouver concernant la naissance de l’Univers et de notre planète, elles ne restent malgré tout, que des théories pouvant évoluer avec le temps - rappelez-vous, il y a quelques siècles nos ancêtres estimaient que la Terre était plate et souvenez-vous aussi de Galilée… L’étude de l’espace est, Dieu merci, une science qui, comme toutes les autres sciences, évolue au fil du temps grâce aux découvertes permanentes que font les astronomes qu’ils soient professionnels ou amateurs…
Le reportage suivant que je vous propose aujourd’hui est, non seulement un résumé de ce que nous connaissons de notre planète (d’un point de vue de son rôle et son évolution dans l’espace) de façon assez « spéciale », c’est-à-dire, non vue comme un spectateur humain ou un spectateur vivant sur notre planète, mais vu de l’extérieur, ce qui permet une toute autre approche assez intéressante ma foi.
Mais il est pourtant dommage que ce reportage n’aborde la fin de notre planète qui est appelé, comme toutes les autres planètes/étoiles de l’univers, à mourir et disparaitre (pas de panique, ce n’est pas encore prévu pour cette année ;) mdrrr !!) Sa fin pourra être naturelle ou accidentelle comme nous le voyons dans le reportage suivant :
Vous voyez, le chemin des astéroïdes n’est pas sensé rencontrer celui de la Terre avant 2036 ;) – et encore, les probabilités pour que cela arrive sont très, très faible, car il peut s’en passer des choses jusque là ;)… Alors inutile de paniquer avant le 12 avril 2036 ;) quand la probabilité sera de 100 ;).
La Scientologie est la seule secte dans laquelle j’ai failli tomber en 1995 alors que j’étudiais en Allemagne. Pourquoi ? La cause première est que j’ignorais totalement ce qui se dissimulait derrière cette nomination, la seconde cause est que ses membres démarchaient dans la gare pour recruter des volontaires pour protéger et agir pour l’environnement naturel. Comment ai-je réussi à déjouer le piège ? Grâce à ma bonne étoile principalement qui a fait que je connaissais la bonne personne, au bon moment. Avec moi, en cours, il y avait une américaine qui avait déjà de nombreuses informations concernant cette secte et son gourou et qui nous a expliqué simplement ce que cachait la Scientologie, avec des exemples et des cas précis et connus aux Etats-Unis…
Je me souviens que la première fois que j’ai lu le mot « Scientology » j’ai souri en me demandant ce qu’ils avaient voulu réellement dire par ce mot qui, quand on le décortique, signifierait « l’étude de la science » si ce mot avait été créé correctement en suivant la logique linguistique (or ce n’est pas le cas)… la science étant un vaste domaine, il est assez amusant qu’on veuille étudier la science et non un de ses nombreux domaines comme les mathématiques, la physique, la chimie, la linguistique…
J’en serais restée là si, un jour, en traversant le hall de la gare, on ne m’avait mis dans la main un tract invitant, ceux qui le veulent, à se réunir pour préparer une manifestation en faveur de la protection de la forêt amazonienne… Contrairement à mon habitude, je lis ce qui y est écrit et le sujet m’intéressant, je garde ce papier que je m’empresse à montrer à mes amis pour leur demander de m’accompagner… Là, cette amie américaine nous explique et nos cours commencent qui mettent fin, pour l’instant, à notre conversation qui se terminera quelques heures plus tard, pendant notre repas au restaurant…
Après avoir compris dans quel piège j’avais failli foncer tête baissée, ma première réaction a été de me dire que cette secte allait faire de nombreuses victimes dans la population allemande, car, connaissant de nombreux Allemands, je sais pertinemment que nombreux d’entre eux sont prêts à tout pour protéger la nature…
Une fois de retour en France je n’entends plus parler d’eux jusqu’à ce qu’on me parle un jour, dans un centre commercial de la région parisienne, de la Dianétique… et sur la couverture je lis L.R. Hubbard qui me rappelait étrangement quelque chose… et, je ne me souviens plus comment, j’ai soudain compris que mon interlocuteur était en fait un scientologue…
Dianétique… dianétique… mais qu’est-ce que c’est au juste ??? Vous savez vous ????
De retour à la maison j’ai cherché dans mon dictionnaire et des encyclopédies ce que ce mot signifiait : résultat infructueux. Ce mot semble ne pas exister. Je m’en suis arrêtée là à cette époque en estimant qu’il s’agissait encore d’un bricolage linguistique tout à fait aléatoire made by L.R. Hubbard… Et je n’aurais jamais été plus loin si je n’avais pas entendu certaines personnes me dire, qu’après tout, la Scientology était une religion et qu’en tant que telle, elle ne pouvait pas être néfaste à leurs adeptes et, qu’après tout, le christianisme était considéré comme secte à son début… Permettez-moi de répondre à ces personnes qu’elles sont très mal informées : la secte a été poursuivie plusieurs fois autant en France, qu’en Europe, qu’aux Etats-Unis pour des actions criminelles, comme il est question de l’interdire sur notre territoire…
Quoi qu’il en soit, ces derniers jours j’ai tenté de trouver la définition du mot dianétique sur tous les dictionnaires en ligne… et, j’avoue n’avoir rien trouvé : dianétique n’existe pas et ne peut alors être une « science »… mais bon, pour ceux qui veulent toutefois tenter de comprendre ce mot, j’ai découvert sur le site de la Scientology (dédié à la dianétique) la définition suivante voulue par L.R. Hubbard :
« (du grec diat, à travers et noûs, l’esprit ou l’âme) » ah ?????? ;) mdrrr !! « est la science du mental. Bien plus simple que la physique ou la chimie, mais comparable à celles-ci par l’exactitude de ses axiomes, elle est d’un niveau d’utilité bien supérieur. La source cachée de toutes les maladies psychosomatiques et de toutes les aberrations humaines a été découverte et des techniques permettant de les traiter invariablement ont été mises au point.
[…] une famille de sciences qui embrasse les autres sciences humaines et en donne des définitions utiles et précises ».
Source :
L.R. Hubbard,
La Dianétique : la Puissance de la pensée sur le corps
Ce livre au sujet d’une science qui n’existe que dans l’imagination de L.R. Hubbard coûte la modique somme de 20 $... pour ceux que ça intéresse ;)… toutefois, il est en libre accès sur internet, pour accéder à sa version originale, cliquez ici (bon courage ! il y a plus de 600 pages !!!) Mais moi, personnellement, rien qu’à lire cette définition, je renifle tout de suite l’arnaque non-scientifique qu’on veut être scientifique ;)… et n’ai nullement envie d’en continuer la lecture…
Mais pour mieux comprendre les adeptes qui doivent croire dur comme fer qu’ils travaillent pour la science et l’amélioration de leurs compétences intellectuelles et pour mieux comprendre ce à quoi j’ai échappé par bonheur, voici un reportage très intéressant que France 2 nous a présenté dans son émission Infrarouge ayant pour titre : Scientologie, la Vérité sur un Mensonge dans lequel nous avons accès aux témoignages de nombreux spécialistes et réels scientifiques expliquant l’aberration des concepts de cette secte, d’anciens adeptes (qui nous racontent leur expérience personnelle), de leur entourage familial, d’un « futur » adepte et d’enquêteurs comme d’avocats :
Si des problèmes techniques persistent à la lecture de cette vidéo et vous empêchent de la visionner correctement,
cliquez ici pour la télécharger (quand la fenêtre de dialogue s'ouvre, cliquez sur "télécharger")
format : flv (logiciel : flash player)
pas de panique !
du moment que vous pouvez visionner les vidéos qui se trouvent sur internet,
vous pouvez la visionner à partir de votre PC
Toutefois, si vous n’y parvenez pas, cela signifie qu’il faut soit que vous cochiez ou décochiez la case flv dans votre lecteur (dans la liste des codecs vidéo)
A ce reportage, il est toutefois très intéressant d’ajouter celui-ci qui traite de l’OSA (l’organisation chargée de surveiller les adeptes et les « ennemis » de la secte) et de ses moyens qu’ARTE nous a proposé il y a quelques jours :
Alors, la Scientology n’est pas dangereuse ;) ???
Avant de terminer ce billet, je tiens à remercier ici tous les anciens adeptes pour leurs différentes actions et leurs témoignages qui nous mettent en garde contre cette secte et j’ai envie de leur crier : « Merci ! Continuez ! Courage ! nous vous aimons ! »
Comme vient de le chanter si bien Joe Dassin, nous allons aborder aujourd’hui une question qui me tarabuste depuis quelques temps : « la bande à Bonnot, était-elle un groupe de pilleurs violents ou un groupe d’anarchistes » ?
Pour répondre à cette question, remettons-nous d’abord les faits en mémoire :
Et pour ceux et celles qui préfèrent la lecture au reportage, rendez-vous sur la page que lui consacre le site les grands criminels en cliquant ici
Maintenant que nous possédons tous les renseignements, pouvons-nous répondre sans risque d’erreur ?
Pour ma part, je trouve cela un peu ambigüe tout de même car les anarchistes, par définition, souhaitent instaurer l’anarchie totale pour tout détruire et pouvoir reconstruire ensuite sur des bases qu’ils prétendent être bonnes… mais dans ce cas-là, leur cible n’aurait-elle pas dû être l’institution ou le gouvernement au lieu des banques et de personnes privées ? Et dans ce cas-là, leurs méfaits n’auraient-ils pas dû se produire seulement dans un seul et unique pays (l’Union européenne n’étant pas encore d’actualité dans ce début du XXe siècle) ?
Moi, j’ai tendance à croire que ce sont là seulement quelques individus qui excusaient leurs crimes par le mot « anarchie » mais qu’en réalité, ils ne visaient qu’à voler et à tuer et n’avaient aucune intention bénéfique pour l’avenir de leurs concitoyens, même si nous sommes très nombreux et réfuter que les anarchistes puissent avoir quelque chose de bon pour nos sociétés…
Mais bon, laissons toutefois la place à la légende telle que nous la trouvons dans ce film suivant :
La Bande à Bonnot
Réalisé en 1968 par Philippe Fourastié
Dialogues de Marcel Jullian
dans lequel vous reconnaîtrez, entre autre, Bruno Cremer, Jacques Brel, Annie Girardot…
Malheureusement la vidéo n'est plus disponible sur la toile actuellement.
Nous avons tous une idée plus ou moins confuse sur le sujet et hésitons souvent à y répondre, pourtant face à l’augmentation de l’espérance de vie et à l’acharnement thérapeutique, il nous faudra statuer sur ce problème dans un avenir plus ou moins proche. En effet, nous sommes tous confrontés, à un moment de notre vie, entre un choix cornélien : devons-nous laisser mourir une personne que nous aimons ou faut-il forcer les médecins à la maintenir en vie quitte à voir cette personne souffrir atrocement avant de mourir finalement ?
Mais avant, vérifions déjà la définition de ce mot pour savoir exactement dans quoi nous nous embarquons :
(13e siècle) Emprunté du grec tardif euthanasia, « mort douce et facile »
1. Mort, douce et sans douleur, survenant de façon spontanée, sans autre intervention éventuelle que l’administration d’analgésique.
2. Action destinée à donner la mort à un malade incurable qui demande ou a demandé que l’on abrège ses souffrances ou sa déchéance physiologique. Euthanasie active : administration de substance hâtant par elles-mêmes le décès. Euthanasie passive : suspension du traitement ou de la réanimation.
3. (politique) Elimination des individus ou groupes humains considérés comme tarés. Platon préconisait l’euthanasie pour l’équilibre de sa République.
Source :
Dictionnaire de l’Académie Française en ligne
Je crois que la difficulté à statuer réside dans la 3e définition (la définition politique). Nous savons tous que l’euthanasie en politique est cruelle et inacceptable et, pour éviter les abus politique, bon nombre d’entre nous préférons annoncer que nous sommes contre ce procédé pour abréger les souffrances des personnes que nous aimons.
Pourtant, si cela ne concernait pas aussi un point politique, serions-nous contre quand nous entendons les cris de douleur/souffrance d’un être aimé ? Pouvons-nous faire la sourde oreille et devenir aveugle quand l’être aimé ne végète que grâce à un acharnement thérapeutique lourd (physiquement et psychologiquement pour le malade et sa famille) et très couteux ? Devons-nous condamner cette pitié envers le malade ?
Personnellement je ne suis pas favorable à l’acharnement thérapeutique. N’ayant pas peur de la mort (car il ne s’agit là que d’une étape de la vie), je ne supporterais pas que des médecins décident que je doive vivre quand mon heure sera arrivée.
Je ne suis pas non plus favorable pour voir souffrir une personne que j’aime ou la voir dépérir.
Et vous ?
Ce sujet ayant été très bien traité par le cinéma français, je vous propose de voir le film suivant avant de vous décider :
Meurtre, réalisé par Richard Pottier en 1950,
d’après le roman de Charles Plisnier
interprétés par (entre autre) : Fernandel, Jacques Varennes, Raymond Souplex, Mireille Perrey, Jeanne Moreau, Colette Mareuil…
Malheureusement la vidéo n'est plus disponible sur la toile
Et si ce soir nous allions au Théâtre? Et bien voici une nouvelle pièce mise en scène et interprétée par Jean le Poulain en 1971 narrant l'histoire d'un couple d'amis, cambrioleurs de leur état, se liant d'amitié avec un des employés de la bijouterie afin de cambrioler la dite bijouterie...
Malheureusement cette vidéo n'est plus disponible sur la toile
Ohhh quel magnifique soleil resplendit dehors! Quelle chaleur adoucit l'atmosphère ;)... oui, c'est un temps à ne pas mettre un canard dehors... donc, adieu la randonnée prévue: nous restons à la maison, et pour ceux qui doivent subir le beau temps sec annoncé par Météo France, je vous propose un film dont j'ai fait la connaissance hier soir seulement (oui, je sais! Mais, désolée, je suis encore trop jeune pour TOUT connaître et TOUT savoir!!! d'ailleurs je me demande si je serais assez vieille un jour pour emmagasiner toute la connaissance de culture générale!)
Voici donc une petite mise en boite humoristique de la France réalisée par Michel Audiard en personne...
Malheureusement ce film n'est plus disponible sur la toile
En ce jour commémoratif je parie combien que vous vous attendez à un petit speach au sujet de la Seconde Guerre Mondiale ? Allocution écrite que je ne ferai pas, vu que de très nombreuses autres personnes vont s’en charger et que vous en aurez déjà suffisamment plein les oreilles pour que je vous ajoute un seul mot à ce sujet aujourd’hui. Sauf peut-être ceci : je continue à ne pas comprendre pour quels motifs nous, Français, continuons à fêter des armistices (mais bon, je ne vais pas m’en plaindre, après tout, un jour férié supplémentaire n’est pas pour me déplaire). Donc aujourd’hui, un petit repos bien mérité que je vous propose de passer avec Jean Gabin interprétant avec maestria le rôle d’un banquier qui, lassé par sa famille, décide de se faire passer pour mort et de travailler comme maitre d’hôtel.
Malheureusement cette vidéo n'est plus disponible sur la toile
Passez une bonne journée à flemmarder et oubliez les soucis qui s’approchent à grands pas !
Vous aussi vous êtes étonnés par les articles des journaux ayant traité de ce sujet ? Moi, j’avoue que oui et j’ai eu beau visionner à nouveau ce débat, j’ai toujours la même sensation… D’ailleurs, tenez, le voilà à nouveau :
Moi, ce que je retiens de ce débat, mis à part qu’ils se sont traités de menteurs à tour de rôle est (je vais prendre les candidats un par un en commençant par Hollande, vu que c’est lui qui a été chargé d’ouvrir le débat) :
François Hollande
Il ignore structurer ses propos. Malgré ses visites aux libraires, il sait autant faire une introduction qu’une conclusion, je veux dire par là qu’il a de la chance de ne pas devoir passer des entretiens d’embauche, parce qu’il ne parviendrait jamais à décrocher un job. En effet, pour élaborer son introduction les journalistes, bien gentiment, ont lancé l’idée directrice avec la question suivante : « Qu’attendez-vous de ce débat ? » François Hollande, au lieu de répondre, nous a servi la conclusion : « le rôle du Président de la République française ». Il a déjà commencé par être hors-sujet par rapport à la question de l’introduction posée et a commencé son allocution par la fin…
Ensuite il y a de nombreuses incohérences dans ses « idées » qui restent très vagues concernant leur financement tout en réduisant la dette. J’ai beau avoir des connaissances en économie générale, en économie d’entreprise et en finance, j’avoue ne pas comprendre comment il veut les mettre en place sans augmenter le déficit budgétaire public… Là est un mystère qu’il ne peut dévoiler malgré ses quelques tentatives timides qui annoncent déjà qu’il n’y parviendra pas (en tout cas, pas comme ça).
C’est comme dans sa compréhension de la vie, il m’a appris que « la fonction publique hospitalière ne fait pas partie de la fonction publique » ??? Hein ???? Que « la France a été dégradée suite au traité sur l’Euro » ??? Hein ??? Et face à la nouvelle crise qui s’annonce, il a l’air de prétendre que l’on peut choisir (il répond « je n’en veux pas » sans dire comment il réagira pour l’éradiquer et comment il s’y prépare, comme si le fait de dire qu’on n’en voulait pas pouvait suffire ;) mdrrrr !!) Tout comme il nous apprend que les sociétés pétrolières pouvait stocker le pétrole plus de trois mois (étant donné qu’il veut bloquer les prix de l’essence pendant 3 mois pour savoir où en sont les pompes à essence exactement et les empêcher de faire des bénéfices entre le moment où ils ont acheté l’essence et où ils le revendent aux consommateurs). Là encore, Mr Hollande montre qu’il ne connait pas le sujet et qu’il devrait penser à revoir sa copie ! Entre les producteurs de pétrole et les pompes à essence il y a les raffineries à moins que nous ne mettions du pétrole pur dans nos réservoirs et, d’après mes petites connaissances en la matière entre l’achat et l’arrivée dans les raffineries, il se passe déjà plusieurs semaines et pour ensuite transformer ce pétrole en essence, cela nécessite encore du temps…
Et même son programme sur le nucléaire, c’est de la gnognotte d’après ce qu’il en a dit et, de plus, il a été incapable de défendre ses idées comme quoi il fallait sortir du nucléaire face à son adversaire qui lui répondait avec les avis des experts, soi-disant, neutres (bon, la neutralité des dit-experts, c’est une autre histoire que F. Hollande aurait du aborder s’il voulait réellement soutenir une France qui sort peu à peu du nucléaire !).
Quant à sa conclusion nous avons eu à nouveau le droit au rôle que doit remplir le Président de la République qu’il veut dégrader si j’en juge son sous-entendus comme quoi le Président de la République ne sera plus le chef de l’Etat ???? C’est quoi, ça encore ????
Il est aussi à remarquer qu’Hollande, cette fois-ci, n’a insulté personne (bizarre, il doit couver un microbe quelconque) tout en restant irrespectueux pour le temps de parole de son adversaire qu’il a quasi à chaque fois interrompu.
Dans ce débat, il faut aussi constater qu’Hollande ne répondait pas aux questions concernant son programme, ou à côté tant qu’il n’y était pas forcé/contraint, qu’il mélange les émigrés avec les français issus de l’émigration (normal quand on est xénophobe). Bref il a utilisé ce débat plus pour accuser Nicolas Sarkozy que pour défendre son programme face à celui de Nicolas Sarkozy.
Par contre il a réfuté à nouveau ses accords avec Les Verts, et il s’est encore contredit…
Bref, Hollande est un petit rigolo après tout… oui ! vous avez entendu ??
« Je n’oppose pas les salariés du privé et ceux du public » ah ? et que fais la gauche depuis des lustres quand les grévistes du secteur public empêchent les salariés du secteur privé d’aller travailler ??? ou quand les fonctionnaires nous sortent que dans le privé nous sommes mieux payés ???
« Je ne vous ai pas interrompu » ah ? Quand Hollande interrompt quelqu’un est différent que quand on l’interrompt ???? Lui a le droit, les autres non ???
« Dans les maternelles il y a 10% des enfants de moins de 3 ans contre 30% il y a 10 ans » Avec la montée du chômage il est normal que les enfants de moins de 3 ans soient moins scolarisés qu’avant : la petite classe de la maternelle servant plus de garderie que d’école.
Nicolas Sarkozy
Il démontre, là encore, ses qualités d’orateur sachant construire son argumentation. Et profite que son adversaire l’attaque sur le bilan de son quinquennat pour laisser dans l’ombre certains points de son programme, qui auraient mérité d’être plus mis sous la lumière (surtout que les attaques n’étaient pas terribles ;) mdrrr !!! Si cela avait été moi, Nicolas Sarkozy aurait beaucoup plus souffert car il y a des points sur sa politique qu’il faut mieux ne pas aborder du tout ;) mdrrrr !!! et dont l’opposition n’a pas l’air d’être au courant ;) mdrrrr !!!) Mais je ne vais pas, personnellement, lui en tenir rigueur, après tout, c’était à son adversaire de faire ce travail et non à moi ;) mdrrr !!
Par contre il faudrait qu’il réfléchisse un peu plus sur la question du nucléaire et du fait que nous devons quitter le nucléaire pour conserver notre force et notre avance dans le secteur de l’énergie en nous préparant au développement des énergies renouvelables (et cette fois-ci non en tant que monopole d’état mais en tant que particulier, c’est-à-dire en encourageant les propriétaires à installer du photovoltaïque sur les toits afin d’être autonome tout en contribuant à une assurance énergétique obligatoire devant être utilisé pour l’entretien du réseau national et utilisé en cas de panne. Cette électricité devrait être fourni par les centrales hydrauliques, ce qui permettrait à notre pays de ne pas être tributaire du gaz, du pétrole, et de l’uranium, qui, comme chacun le sait sont appelés à disparaître…).
Quant aux chiffres avancés par les candidats, surtout celui du chômage, je prétends qu’ils font erreur tous les deux car, selon les directives, ne sont comptabilisés comme chômeurs que ceux qui perçoivent les allocations chômage et non les chômeurs de longue durée qui ne perçoivent que le RSA. Il y a donc en France plus de chômeurs que toutes les institutions étatiques ne comptent (et ceci que le gouvernement soit de droite ou de gauche).
Imaginez ! Vous êtes à Tanis (Egypte) sur un site archéologique quand soudain court sur le chantier un cri de joie : un tombeau, inviolé vient d’être découvert, ce qui laisse présager que l’on va y découvrir des trésors (comme cela fut le cas quelques années plus tôt avec Tout-ank-Amon). Et imaginez aussi la rage qu’on ressent quand, à cause de la seconde guerre mondiale, on doit quitter l’Egypte et rentrer en France pour n’y revenir qu’après la guerre…
Et bien, c’est ce qu’a certainement dû ressentir cet égyptologue français : Pierre Montet (27.06.1885 – 18.06.1966).
Il y a quelques temps, un documentaire a été fait concernant cette fabuleuse découverte, passée sous silence à cause des évènements de l’époque, que voici :
Comme vous le constatez ce trésor est vraiment fabuleux.
Cette découverte nous permet aussi de mieux connaître cette période de l’Egypte ancienne, appelée la « période intermédiaire ».
Comme vous le savez tous, nous avons maintenant dépassé les 7 milliards d’habitants. D’ici à 20 ans il est prévu que la population mondiale atteigne les 9 milliards. Au fait que les réserves en eau potable risquent d’être plus qu’insuffisantes, on estime que viande et poisson ne suffiront pas pour nourrir tout le monde… les homo-sapiens, à cause de leur explosion démographique, vont tous bientôt mourir de faim, partout dans le monde, s’ils gardent leurs habitudes alimentaires actuelles…
Certains farfelus proposent d’utiliser le pétrole pour l’incorporer dans notre alimentation future et remplacer la viande, comme si le pétrole était non seulement une source intarissable, mais aussi… vous, vous en avaleriez du pétrole ? Si oui, allez directement aux Emirats pour vous procurer votre baril, vous ferez des économies ;) mdrrr !!
D’autres pays, ceux qui sont en voie de développement soi-disant, ont déjà une solution à proposer issue de leur culture culinaire passée. Il s’agit de manger les insectes, ce qui, de ce fait, diminuerait aussi leurs attaques contre nos cultures et supprimerait donc les pesticides qui polluent énormément la planète et nous garantissent, quand ils sont « mélangés » aux engrais à outrance, des famines futures… N’ayant encore jamais mangé d’insecte, voici un reportage (qu’Arte avait diffusé il y a plus que 7 jours grrrrr ! ils sont énervants de ne laisser que 7 jours !! entre le temps de le voir et de préparer le billet, les 7 jours sont presque atteints !!) qui va mieux expliquer que je ne le peux :
Personnellement je préfère l’idée de devoir manger des insectes à celle de devoir manger leurs steaks au pétrole qui, en plus, seront hors de prix à cause de la pénurie du dit pétrole ;)…
Bon appétit !
Bisous,
@+
Sab
PS :Demain j’ignore encore si j’aurais le temps d’écrire quoi que ce soit sur ce blog…
qui aborde Tchekhov après quelques mots sur un autre tout aussi célèbre écrivain russe : Tolstoï…
J’ai choisi cette piécette, d’abord pour l’humour… ensuite parce qu’Anton Tchekhov nous rappelle ici que malgré notre colère où l’on prononce des mots qui dépassent souvent nos pensées, les sentiments véritables restent toujours présents même si nous continuons à nous « engueuler » ;)
Et pour ceux et celles qui aiment voir des pièces de théâtre, voici une petite troupe d’amateurs :
Et si ce soir je vous proposais d’aller au Concert ? Et bien dirigeons-nous vers la Russie et son ancienne capitale : St Petersbourg et écoutons ces chants mélodieux interprétés par différentes chorales. Hmmmm !!! quel plaisir cela procure à nos pauvres petites oreilles si souvent agressées par tous ces bruits extérieurs…
Cette vidéo n'est malheureusement plus disponible sur la toile
Maintenant que vous connaissez mieux l’instigateur de cette grande Muraille, à savoir le premier empereur de Chine et de la dynastie Qin : Qin Shi Huang(di), la vidéo découpée en 3 parties est un résumé de ce que nous savons concernant ce plus grand édifice jamais construit par l’Homme qui n’a jamais été rempli le rôle pour lequel il a été édifié.
Par contre, dans ce reportage, il est dit que les astronautes, depuis l’espace ne l’ont jamais vu et affirment qu’on ne peut la voir d’aussi haut…
Euhhh j’avoue que je ne suis pas entièrement d’accord quand je regarde des images satellites de cette région. Regardez plutôt ce que le satellite Aster nous montre !
On la voit c’est un serpent blanc au fond de la vallée ! Bon, j’avoue, si on me mettait toute la Chine en image satellite et qu’on me demande de montrer la muraille, j’en serais bien incapable, mais quand on me dit, il faut chercher là, il suffit de regarder pour la voir ;) mdrrr !!
Mais avant de laisser la place au documentaire, je vous conseille d’aller lire les 2 pages que S.E.O.S. (Science Education through Earth Observation for high School) explique sur son site (en français) en cliquant ici.
Nous constatons que de nombreuses personnes paniquent concernant la pseudo fin du monde soi-disant prévue pour le 22 décembre 2012, d’autres paniquent à cause d’un astéroïde qui pourrait entrer en collision avec notre planète en 2040, mais bizarrement personne n’a l’air de s’inquiéter d’un danger plus important encore et dont nous ignorons l’échéance… Je parle de ces volcans que nous croyons être endormis et qui nous ont prouvé qu’ils pouvaient, non seulement être dangereux pour leur environnement proche, mais aussi pour tout le restant de la planète quand leur éruption est si violente qu’on peut l’observer de l’espace… Tous ces volcans, qui sont heureusement placés sous haute-surveillante, font que même nous, en France, pouvons en subir de lourds dommages… De nos jours, sur notre sol, nous avons des risques de tremblements de terre, d’éruptions volcaniques et, à entendre certains, des risques de tsunamis provenant de nos rivières ;) mdrrrr !!! Bon, soyons sérieux !
Parmi tous ces risques j’ai choisi d’aborder aujourd’hui : les volcans, même si nous ne sommes pas dans une région réputée volcanique… Pourquoi je choisis ce sujet ? Parce que j’ai l’impression que ce risque est un peu trop minimisé et qu’aujourd’hui les volcans deviennent une attraction touristique plus qu’un lieu d’étude. A ce propos je me souviens lors de mon séjour en Islande qu’on nous a fait visiter en 2009 le cratère d’un volcan qui se trouvait à côté de celui qui a fait un gros « BOUM ! » quelques mois plus tard, et d’où j’ai cru que je n’allais pas pouvoir revenir. Peut-être est-ce la raison pour laquelle je suis plus sensible à ce danger-là… Allez savoir !
Quoi qu’il en soit, même si cela était intéressant de se promener à l’intérieur d’un cratère, de marcher sur une plaque de lave qui s’est solidifiée grâce au temps, je ne trouve pas cela très intelligent d’autoriser des touristes non-vulcanologues, conduits par des guides qui n’en connaissent pas plus sur les volcans qu’eux, de se promener sur la lave qu’on sentait encore chaude à certains endroits et sur une plaque dont l’écho nous indiquait qu’elle ne devait pas être réellement très épaisse… bon, passons ! avec ce qui s’est passé en 2010, cela m’étonnerait fort qu’on revoit un touriste sur un cratère avant quelques années, si le plus gros des volcans d’Islande n’explose pas pendant ce laps de temps ;)… et oui, en 2010 ce n’est pas le volcan le plus dangereux d’Islande qui a fait « BOUM ! », mais un des petits d’à côté… Comme quoi : nous l’avons échappé belle !!
Pour illustrer ces catastrophes produites par tous ces différents volcans, je ne vais pas reprendre ici des images trouvées dans nos journaux télévisés, dont certaines sont encore récentes, car ces images ne nous montrent pas, et c’est une chance, ce que subissent les populations locales prisonnières de ces coulées de lave. Non, je préfère ici faire appel à l’histoire et plus particulièrement à cette éruption du 24 aout de l’an 79 qui est, sans aucun doute, la plus célèbre du Vésuve et qui a détruit les villes de Pompéi, d’Herculanum, d’Oplontis et de Stabia et que Plinio il Giovane, un des rares survivants, a si bien décrite. Le contenu de ses 2 lettres a permis de créer ce documentaire-fiction suivant, qui retrace la vie des habitants de Pompéi quelques heures avant ce fatidique évènement et pendant...
Une chance que nos connaissances en la matière se soient accrues, mais tout en étant plus importantes qu’à cette époque, elles ne nous permettent pas d’empêcher que de telles éruptions surviennent à nouveau… et ceci, selon mon échelle de valeurs personnelles, est bien plus dangereux et réel qu’une méconnaissance du peuple Maya ou qu’un risque qu’un astéroïde nous tombe sur la tête dans plusieurs décennies...
/https%3A%2F%2Fprofilepics.canalblog.com%2Fprofilepics%2F1%2F0%2F1057085.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F26%2F38%2F1135807%2F87631001_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F20%2F99%2F1135807%2F87499895_o.jpg)
/https%3A%2F%2Fstorage.canalblog.com%2F67%2F26%2F1135807%2F87438795_o.jpg)